| |
| domingo, 03 de diciembre de 2006 |
|
|
| |
El perfume. Historia de una obra maestra.
|
|
| |
|
|
| |
 |
 |
| Complicada adaptación de una de los
éxitos literarios más apabullantes del siglo pasado, cuyo
resultado raya la perfección. |
| No ha sido fácil, nadie se había
atrevido a pasar a la gran pantalla la novela "El perfume. Historia
de un asesino", del alemán Patrick Süskind, desde que se
publicara en 1985. Más de treinta años para adaptar una historia
que nos transporta a un mundo de olores prodigiosamente reflejado en el
libro y que muy dificilmente podría reflejarse en el cine. |
 |
Así que para la ocasión no
había que escatimar en medios, juntándose Francia, Alemania
y España para realizar esta laboriosa superproducción. Y se
podría decir que nos encontramos ante una de las obras maestras del
año, tanto por su dirección, su ambientación, su banda
sonora (también de lo mejor del año), sus actores y todo el
conjunto en general. Tiene una pega para no llegar al 10: no es apta para
todos los públicos, seguro que en más de una sala (en la que
yo estuve ha ocurrido) el final puede inducir a risas nerviosas de aquellos
que no se han metido en la historia, los que se hayan leído la novela
o visto la película sabrán a que me refiero. Y es que era
otro punto complicadísimo de la adaptación, aunque en mi opinión
su enfoque en las últimas escenas es notable, aunque podía
aspirar al sobresaliente, que si lo logra el arranque de la cinta. Seguramente
se note un descenso del ritmo hacia la mitad, pero es lo normal teniendo
en cuenta que la novela también ocurre y que han sido necesarias
dos horas y media de metraje para mostrarno todo lo necesario sin posibilidad
de meter tijera en ningun momento.
Podía extenderme sobre las maravillas de esta obra, desde la impresionante
recreación de los escenarios a la omnipresente música que,
entre otras cosas, se pueden escuchar en la página
oficial, pero me quedaría un artículo demasiado largo,
así que pondré algunos peros para justificar que no se lleve
la máxima puntuación. El protagonista hace una actuación
memorable, pero tiene un defecto: por mucho que lo maquillen, el tio es
hasta guapete. Puede producirnos la repulsión del personaje de Jean-Baptiste
Grenouille, pero los que hayan leído la novela se habrán imaginado
a un ser más repelente. Pero son ganas de poner reparos a una actuación
que sobresale incluso ante gente como Dustin Hoffman o Alan Rickman, que
igualmente están brillantes.
El año se nos acaba y cuando pensamos que hemos visto la mejor película
del año ("el laberinto del fauno" por ejemplo), viene otra
y nos hace dudar. Bueno, entre mis preferencias está "V de Vendetta",
pero "el perfume" está más reciente. Claro, que
lo mismo el día 15 de Diciembre llega otra película y me hace
pensar que la mejor del año es otra... vale, no diré el nombre,
que luego como defraude me espera un aluvión de críticas por
crear tanta espectactiva. |
 |
| "BABEL", estrenáte
ya, que no llega el día... |
|
 |
| |
Cine
|
|
|
6
comentarios |
|
Añadir
un comentario |
| Nelywen |
Me estoy leyendo el libro, cuando lo termine opinaré.  |
| martes, 05 de diciembre de 2006
a las
1:55 |
| Sobek |
| Querida Nelywen, termínate el libro, que te gustará más que la peli, sin duda. Atendiendo a las afirmaciones de Torresgump, El perfume cinematográfico es una buena película, pero, a mi parecer, muy distante de llegar a ser una obra maestra. Tiene muchos errores que la alejan de tal consideración. Por ejemplo, he de admitir que el papel de Grenouille está logrado, pero no en la totalidad de la cinta. Punto uno: su belleza física no concuerda con la repugnancia de tal personaje. Cuando leí el libro terminé cogiéndole un asquito muy grande. Al ver la peli, ese asquito no está nada logrado, se queda corto. Punto dos: hay momentos en la peli en los que Grenouille parece un pelele sin rasgos definitorios de este personae tan marcado en la novela. No me convence la dirección que le han marcado al actor a la hora de interpretarle. |
| martes, 05 de diciembre de 2006
a las
11:06 |
| Sobek |
| Por otro lado, y como bien afirmas, la secuencia final debería haber llevado un tono bien distinto, ya que, como apuntas (y como pasó también en la sala en la que Sari vio la película), tal momento sólo motivó las risas y las mofas del personal. Personalmente, ese punto climax de la historia, tan importante, es roto completamente por un equivocado enfoque en estos últimos minutos, que no comentaré más profundamente por respeto a los que no la hayan visto. No obstante, id a verla para contrastar opiniones. Atentamente, Sobek |
| martes, 05 de diciembre de 2006
a las
11:11 |
| torresgump |
Precisamente esos dos puntos son los que he destacado como negativos a la hora de considerarlo una obra maestra. De todas formas a favor del director he de decir que al igual que nosotros tenemos nuestro enfoque de un personaje o un capítulo de libro, él tendrá otro parecido, pero nunca el mismo. La forma de rodar el final era complicadísima, bastante que ha tenido el atrevimiento de ser fiel al libro, a pesar de provocar las risas de aquel sector del público que le gusta demostrar su inmadurez o que no ha llegado a meterse de lleno en la historia. A mi eso me molestó porque realmente me estaba conmoviendo, y como yo habrá unas pocas personas, con lo cual el trabajo ya ha merecido la pena.
Estamos de acuerdo que el personaje debería ser más repulsivo, pero la actuación es formidable por lo complicado de recrear a un personaje que apenas habla y que para el resto es poco menos que un fantasma. |
| martes, 05 de diciembre de 2006
a las
13:03 |
| Sobek |
También opino que el punto de vista no sea el mismo (es algo con lógica). Lo que digo es que el personaje de Grenouille no se profundiza en la peli. Digamos que se ve algo externo a raiz de su obsesión enfermiza por los perfumes, pero no su interior, algo que es la base del libro, y que por muchos puntos d vista que existan, el director no ha plasmado.
Por otra parte, Sari se metió de lleno en la historia, y el final no es que le provocara mucha seriedad y conmoción, lo cual indica, según tu opinión que será una inmadura y demás (yo no opino lo mismo). No hay que ser inmaduro ni carecer de gusto porque ciertas secuencias cinematográficas provoquen una reacción distinta a la tuya, pero en fin... |
| martes, 05 de diciembre de 2006
a las
13:25 |
| torresgump |
Creo que mi opinión anterior estaba bastante clarita, pero vamos, lo digo de otra manera para que no se sienta nadie aludido ni atacado: yo no he llamado inmaduros a los que no gustara el final, si no a determinado sector de gente que le provoca risa, y no creo que sea el caso de Sari. Es como el gran Homer, que no puede decir tetilla sin que se le escape una risita (jijiji).
El hecho de que la gente no sienta lo mismo tampoco es criticable, ellos se lo pierden, otra vez será. Lo que me fastidia es no poder disfrutar plenamente del cine porque a otros espectadores les de por reirse, pero vamos, que lo hemos discutido varias veces y la conclusión es que soy un bicho raro, asi que no quiero ahondar más en el tema. |
| martes, 05 de diciembre de 2006
a las
14:14 |
|
| |
|
|
